«Возникает буквально из интернета»: московский суд объяснил решение по делу о криптовалютах

0
131

Арбитражный суд Москвы опубликовал мотивировочную часть решения по нашумевшему делу Ильи Царькова, который добился исключения содержимого своего криптовалютного кошелька из перечня объектов личного имущества.

История вопроса

24 октября 2017 года житель Москвы Илья Царьков был признан банкротом по собственному заявлению — он обратился в суд после того, как счел, что не обладает необходимыми средствами и имуществом для погашения своего долга, сумма которого составляла около 18 млн рублей.

После признания Царькова банкротом началась процедура реализации его имущества, которой занялся финансовый управляющий Алексей Леонов. Управляющий выяснил, что у Царькова есть криптовалютный кошелек на сайте www.blockchain.info. Леонов посчитал, что этот кошелек должен быть изъят в счет долга Царькова. Однако тот выступил против, заявив, что криптовалюта не относится к его имуществу. Продолжавший настаивать на своей правоте Леонов обратился в суд с требованием «включить содержимое криптокошелька с заявленным идентификатором хххххххх-хххх-хххх-хххх-15cf8f915960 в конкурсную массу гражданина-должника».

26 февраля дело было рассмотрено в московском арбитраже. На этом заседании была названа сумма, которая находилась на счету Царькова — она составляла 0,19 bitcoin (по курсу на 12 марта — чуть больше $1850). Леонов потребовал передать ему пароль от кошелька ответчика, предоставив в качестве доказательства наличия указанной на счету Царькова суммы «протокол осмотра веб-страниц в сети Интернет» (цитата из решения суда). Однако суд отказал ему, встав на сторону ответчика. Спустя две  недели суд опубликовал мотивировочную часть решения, где объяснил причины отказа признавать содержимое криптокошелька личным имуществом должника.

«Отсутствие центра и анонимность»

Главный вывод рассматривавшей дело судьи Ларисы Кравчук содержится в заключительной части опубликованного решения. Согласно документу, установить принадлежность криптовалюты непосредственно Царькову мешают «отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют».

«Исходя из прямого толкования норм права «криптовалюта» не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства», — говорится в судебном заключении.

Таким образом, суд поддержал позицию представителя Царькова, который на февральском заседании выступал против включения содержимого криптокошелька в конкурсную массу как раз в связи с неопределенностью правового статуса криптовалют в России.

В ходе слушаний сторона ответчика напомнила суду, что Центробанк относил криптовалюту к «суррогатам денег, которые запрещены в России». Аргументы Банка России также были включены в текст судебного определения. «Согласно информации ЦБ РФ, <…> по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости». — сообщается в документе.

При этом судья отметила, что решение отчасти связано с лакунами в российском законодательстве и что уже через несколько месяцев исход подобных споров может оказаться иным. «На момент настоящего судебного заседания, является криптовалюта деньгами как таковыми или же это денежный суррогат, следует считать криптовалюту имуществом, фидуциарными (фиатными) деньгами, электронными деньгами, валютой, финансовым инструментом или ценными бумагами, [а также] понятие и правовая природа криптовалюты в законодательстве РФ не определено. Соответствующие изменения в законодательство должны быть внесены до 1 июля 2018 года». — сказано в определении.

«Некоторый набор символов и знаков»

Решение по делу Царькова вызвало большой резонанс. Судье так или иначе пришлось определить фактический правовой статус криптовалюты на территории России, хотя сейчас виртуальные валюты находятся в серой правовой зоне. Часть судебного решения посвящена определению основных понятий, фигурирующих в деле. Судья отмечает, что принципиальной чертой, отличающей криптоденьги от денег как таковых является «способ их возникновения в цифровом пространстве». «Так, реальные платежные средства требуется вначале внести на определенный счет или электронный кошелек, а криптовалютные единицы появляются уже в электронном виде», — отмечается в решении.

Продолжая свои рассуждения о происхождении криптовалют, судья приходит к выходу, что они «возникают буквально «из интернета».

«Можно прийти к выводу, что криптовалюта представляет собой некоторый набор символов и знаков, содержащийся в информационной системе, при этом, доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения», — сказано в тексте.

Внушительную часть определения содержит прямая цитата из сообщения Росфинмониторинга, опубликованного еще в феврале 2014 года. В нем
подробно описаны все риски, связанные с «анонимностью пользователей криптовалют» и отсутствием необходимости ведения «специальной отчетной документации». «Вышеуказанные обстоятельства, и в первую очередь анонимность платежа, обусловили активное использование криптовалют в торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности», — говорилось в нем.

Сам финансовый управляющий Алексей Леонов отметил, что изъятие криптовалюты из состава конкурсной массы станет опасным прецедентом. По его мнению, подобное решение может привести к нарушению прав кредиторов и позволит должникам обходить предусмотренные законом о личном банкротстве ограничения. Однако комментировавшие итоги суда эксперты в целом сходятся на том, что суд вряд ли мог вынести другое решение. Решение столичного арбитража пока не вступило в силу — в течение двух недель оно может быть обжаловано, после чего рассмотрение дела может продолжиться в Девятом арбитражном апелляционном суде.

comments powered by HyperComments
Суд отказал в блокировке сайта с данными об уральской криптовалюте Tagilcoin - BloomChain
2018-03-15 13:31:34
[&#8230;] москвич Илья Царьков добился исключения содержимого своего криптовалютного [&#8230;]
Арбитражный суд признал криптовалюту личным имуществом должника-банкрота &mdash; Bloomchain (Блумчейн.ру)
2018-05-07 16:03:20
[&#8230;] взыскивать криптовалюту с должника-банкрота, мотивировав свое решение неопределенностью правового статуса [&#8230;]